La cour d’appel de l’Union Berlin se prononce sur le gardien de Bochum touché par un briquet | L’actualité du football américain

L’Union Berlin a fait appel de la décision d’attribuer le match à Bochum après que son gardien de but ait été touché par un briquet en décembre.

L’Union Berlin fait appel de la décision du tribunal sportif de la fédération allemande de football d’accorder à Bochum une victoire 2-0 après que le gardien de Bochum ait été touché avec un briquet lors d’un match de Bundesliga en décembre.

« Il est déjà assez grave que lors de concerts ou d’événements sportifs, des personnes jettent des objets à plusieurs reprises sur les scènes, dans les espaces intérieurs ou sur le terrain de jeu. Malheureusement, aucun organisateur d’événements ne peut faire quoi que ce soit pour empêcher cela », a déclaré jeudi soir le président du syndicat, Dirk Zingler.

Auparavant, le tribunal du sport avait accordé à Bochum une victoire sur l’Union au lieu du match nul 1-1 que les deux équipes avaient disputé le 14 décembre.

Le match était sur le point de se terminer lorsque le gardien de Bochum, Patrick Drewes, a été touché par un objet lancé par la foule dans le temps additionnel. L’arbitre Martin Petersen a suspendu le jeu et retiré les deux équipes du terrain après que Drewes se soit assis et ait reçu des soins médicaux.

Bochum n’a pas voulu relancer le match, mais celui-ci a repris près d’une demi-heure plus tard, l’attaquant Philipp Hofmann remplaçant Drewes pour les trois minutes restantes. Les deux équipes ont convenu de ne pas tenter de marquer, ce qui était également un problème pour le terrain.

“De tels accords contredisent les principes fondamentaux de la compétition sportive”, a déclaré le président du tribunal, Stephan Oberholz. Oberholz a ajouté que l’Union était responsable d’un “affaiblissement de l’équipe de Bochum”, car l’objet avait été lancé par un supporter de l’Union.

Zingler ressent le contraire. “Le véritable scandale antisportif a eu lieu aujourd’hui sur le terrain et sur le terrain”, a déclaré Zingler, suggérant que Bochum avait exploité l’incident plus qu’il ne le justifiait.

“S’il y a un obstacle ou un affaiblissement pour une équipe, que le match soit interrompu ou poursuivi, cela devrait toujours être la seule décision de l’arbitre”, a déclaré Zingler.

« Si la partie bénéficiaire peut se déclarer affaiblie, on n’a plus besoin d’arbitres impartiaux et la porte est ouverte à la fraude, voire à la malversation. Les partis défavorisés ne pourront jamais prouver le contraire.»