Flashback : « l’historique de censure » ​​de Meta et les problèmes de vérification des faits sous les administrations Trump et Biden

Les experts et les journalistes espèrent que Meta continuera à évoluer vers la liberté d’expression et évitera les politiques de modération de contenu qui ont frappé Facebook sous l’administration Biden.

“Meta a un terrible historique de censure à l’ère Biden. Ils ont été chargés par le gouvernement de censurer le contenu sur le COVID-19 ; ils ont empêché le partage de l’histoire de Hunter Biden du New York Post ; ils ont utilisé des vérificateurs de faits qui ont cru sur parole de l’administration comme un fait et non comme une opinion”, a déclaré Karol Markowicz, chroniqueur au New York Post, à Fox News Digital.

Il a déclaré que même s’il est important d’être “prudent” à l’égard des erreurs passées de Meta, les gens devraient célébrer l’entreprise en admettant qu’elle a “fait de mauvaises choses et qu’elle aimerait être meilleure”.

“J’espère que Zuckerberg a vu la lumière et continue de faire avancer Facebook vers la liberté d’expression”, a déclaré Markowicz, co-animateur de Normally sur iHeartRadio, à propos du PDG de Meta, Mark Zuckerberg. “Il est également important de se rappeler qu’il y a des entreprises, comme Rumble ou Telegram, puis X/Twitter une fois qu’Elon Musk les a achetées, qui ont fait ce qu’il fallait même lorsque cela était difficile avec une administration Biden hostile. Ces entreprises devraient être célébrées.”

LA DÉCISION DE META DE SUPPRIMER LE SYSTÈME DE VÉRIFICATION DES FAITS ET D’ADOPTER UNE POLITIQUE DE TYPE MUSC EST UNE GRANDE « GAGNANTE » POUR LA LIBERTÉ D’EXPLICATION : EXPERTS

Le programme tiers de vérification des faits de Meta a été mis en œuvre après les élections de 2016 et a été utilisé pour « gérer le contenu » et la désinformation sur ses plateformes, principalement en raison de « pressions politiques », ont déclaré les dirigeants, mais ont admis que le système « est allé trop loin ». ” loin.”

Une étude réalisée en avril par le conservateur Media Research Center affirmait que Facebook avait « interféré » dans les élections américaines des dizaines de fois au cours des derniers cycles.

L’étude indique que Facebook a « censuré » les candidats à la présidentielle de 2024, dont Robert F. Kennedy Jr. et les candidats au Sénat et au Congrès de 2022. En 2021, Facebook « a supprimé le compte de la candidate au poste de gouverneur de Virginie, Amanda Chase », et a intensifié son appareil de censure. une attention particulière à Donald Trump » et « l’arrêt de la publicité politique une semaine avant les élections » en 2020.

“Il a également artificiellement élevé l’actualité libérale dans sa section Trending News tout en mettant sur une liste noire des conservateurs populaires comme Ted Cruz”, a écrit le MRC.

En août 2018, Facebook a été critiqué après que la plateforme ait supprimé un grand nombre de vidéos de l’organisation conservatrice à but non lucratif PragerU. La société est ensuite revenue sur sa décision et a admis que le contenu avait été faussement signalé comme un « discours de haine ».

JONATHAN TURLEY : ZUCKERBERG DE META FAIT UN MOUVEMENT DE LIBERTÉ D’EXPRESSION QUI POURRAIT ÊTRE VRAIMENT TRANSFORMATEUR

Le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, a annoncé mardi que son entreprise adopterait un nouveau système de vérification des faits similaire aux X Community Notes d’Elon Musk. (Chris Unger/Zuffa LLC/Jonathan Raa/NurPhoto/Andrew Harnik/Getty Images)

Les républicains ont ensuite affirmé que Zuckerberg avait fait de fausses déclarations au Congrès en avril 2018, lorsque le milliardaire de la technologie avait nié les allégations selon lesquelles Facebook était partial à l’égard des comptes et des contenus conservateurs.

Comme Twitter, Facebook et Instagram ont fait face à des réactions négatives avant les élections de 2020 après que la société a limité l’accès à la tristement célèbre histoire de l’ordinateur portable Hunter Biden.

Zuckerberg a ensuite déclaré à l’animateur du podcast Joe Rogan qu’il avait décidé de censurer l’article du New York Post après que le FBI l’ait mis en garde contre « une éventuelle opération de désinformation russe » sur la famille Biden et Burisma.

“Il est devenu clair depuis que cette information n’était pas de la désinformation russe et, rétrospectivement, nous n’aurions pas dû dévaloriser cette histoire”, a écrit Zuckerberg. “Nous avons modifié nos politiques et nos processus pour garantir que cela ne se reproduise plus ; par exemple, nous ne déclassons plus temporairement les notes aux États-Unis en attendant les vérificateurs des faits”, a-t-il déclaré.

L’année dernière, le PDG de Meta a envoyé une lettre au comité judiciaire de la Chambre, admettant qu’il ressentait des pressions de la part de l’administration Biden, notamment en ce qui concerne le contenu COVID, et même des éléments comme la satire et l’humour.

LES CONSERVATEURS SE RÉJOUISSENT DE L’ANNONCE DE MÉTA-CENSURE « ÉTONNANTE » : « ÉNORME VICTOIRE POUR LA LIBERTÉ D’EXPRESSION »

Le New York Times a suscité la controverse en soulignant que les vérificateurs de faits contestaient les commentaires du PDG de Meta, Mark Zuckerberg. (Photo du bâtiment du New York Times, gracieuseté de CAMERA | Photo Zuckerberg par Kent Nishimura)

Au plus fort de la pandémie de COVID-19 en 2021, Zuckerberg a déclaré à l’animatrice de CBS Gayle King que sa plateforme avait supprimé 18 millions de messages contenant de la « désinformation » sur le virus.

En 2022, plusieurs procureurs généraux d’État ont rassemblé des preuves alléguant que Zuckerberg s’était coordonné avec l’ancien directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, le Dr Anthony Fauci, pour « démystifier et supprimer » la théorie selon laquelle le virus COVID-19 aurait pu provenir d’un laboratoire de Wuhan. Porcelaine.

Zuckerberg a annoncé mardi que Meta mettrait fin à son programme de vérification des faits et lèverait ses politiques de modération du contenu pour « restaurer la liberté d’expression » sur les plateformes Facebook, Instagram et Meta.

Les organisations de vérification des faits dont Meta a résilié les contrats se sont déclarées déçues par la nouvelle et se sont moquées des accusations de partialité. Ils ont également rejeté la faute sur Meta, suggérant que les politiques de l’entreprise limitant l’exposition des contenus signalés étaient le véritable catalyseur de la censure de l’entreprise technologique.

Les experts qui ont parlé à Fox News Digital ont reconnu la culpabilité de Meta dans la suppression d’informations, mais ont critiqué les vérificateurs de faits pour avoir adapté leurs évaluations à leurs croyances et opinions personnelles.

TRUMP DIT QUE META EST “VENU JUSQU’À CE JOUR” APRÈS QUE ZUCKERBERG TERMINE LA VÉRIFICATION DES FAITS SUR LES PLATEFORMES

Les méta-plateformes sont affichées sur l’écran d’un smartphone et le logo Meta apparaît en arrière-plan à La Canée, en Grèce, le 9 août 2024. (Nikolas Kokovlis/NurPhoto via Getty Images)

“Ces vérificateurs des faits sont responsables de cela”, a déclaré Dan Schneider, vice-président du MRC chargé de la liberté d’expression. “Ils ont prétendu qu’ils n’étaient pas partiaux. Ils ont prétendu qu’ils étaient des courtiers équitables. Toutes les preuves montrent le contraire.”

L’annonce de Zuckerberg selon laquelle Meta remplacerait les groupes de vérification des faits par un système plus proche des Community Notes de X a suscité des réactions mitigées. Alors que certains y voient une avancée significative contre les préjugés potentiels des organisations de vérification des faits, d’autres suggèrent que Meta a levé les obstacles à ses ambitions de modération de contenu.

Joe Toscano, PDG de DataGrade et ancien consultant de Google, a déclaré que même s’il pensait que c’était la “bonne décision” pour Meta et qu’un système de type Community Notes était un “concept intéressant”, il était destiné à devenir un “piège noir”. Sorte de « vox populi », les Notes de communauté permettent aux utilisateurs réguliers de X, via un système d’enregistrement, de surveiller le contenu et de fournir du contexte ou des corrections.

“Peut-être que si Meta utilise les notes à bon escient, ces notes pourront être utilisées pour former des IA qui deviendront alors un système de surveillance de contenu plus robuste, mais je pense que ce serait également une mauvaise idée si c’est quelque chose qu’ils envisagent comme prochaine étape.” La réalité est qu’Internet est rempli des personnes les plus bruyantes dans la pièce. Il y a beaucoup de gens qui se cachent simplement sur Internet, lisent du contenu, regardent le drame, mais ne participent jamais et donc leurs pensées ne sont jamais exprimées. texte ou vidéo qui peuvent entraîner cette IA”, a-t-il déclaré.

CLIQUEZ ICI POUR PLUS DE COUVERTURE MÉDIATIQUE ET CULTURELLE

“Ce dont nous avons vraiment besoin si nous voulons un contenu démocratique qui modère l’IA, c’est d’obtenir du contenu de ceux qui ne créent pas de contenu sur Internet : des personnes centristes et silencieuses aux personnalités politiques et aux cadres de haut niveau qui n’ont pas le temps de s’exprimer. utiliser Internet, mais si nous l’avions fait, nous n’aurions probablement jamais eu ces problèmes, et c’est pourquoi ce problème est si difficile”, a ajouté Toscano.

CLIQUEZ ICI POUR OBTENIR L’APPLICATION FOX NEWS

Marcowicz s’est montré plus optimiste, qualifiant les Notes de la communauté sur X d’approche « excellente » et suggérant qu’il est peu probable que le nouveau système soit pire que le modèle actuel de Facebook et d’Instagram.

“X a réussi à utiliser ses meilleurs utilisateurs pour contribuer au système Community Notes et Facebook devrait essayer quelque chose de similaire”, a-t-il poursuivi. “Tout le monde ne peut pas publier des notes communautaires, ou le système peut être envahi par une foule, et c’est ce qui rend tout cela si utile.”